Szanowni Państwo,
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny pod sygn. akt: III C 1242/19 (w składzie SSO Monika Odzimkowska), po rozpoznaniu na rozprawie powództwa naszej klientki zasądził, w związku z nieważnością umowy kredytowej::
- 151.440,10 zł wraz z odsetkami za opóźnienie,
- 65.772,98 CHF wraz z odsetkami za opóźnienie,
- Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Strony koszty procesu.
Sprawa toczyła się stosunkowo długo. W sprawie początkowo był powoływany biegły na okoliczność wyliczenia nadpłat. W sprawie była złożona skarga na przewlekłość postępowania. Sąd w związku z przewlekłością zasądził od SP kwotę 4.000 zł tytułem rekompensaty.
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Prawomocna nieważność umowy. Przegrywa PKO BP (dawna Nordea)
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 13 marca 2024 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I ACa 1614/22 (w składzie SSA Beata Byszewska), po rozpoznaniu sprawy naszego klienta przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności BP...
Kolejna wygrana z Bankiem Raiffeisen. Nieważność umowy! Sąd zasądził wszystkie kwoty!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 21 lipca 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 3304/21 (w składzie SSO Marcin Czachura), po rozpoznaniu sprawy naszego klienta przeciwko Raiffeisen Bank International AG...
Kolejna umowa z Millennium unieważniona. Kredyt anulowany!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 30 listopada 2023 r. , Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 10868/21 (w składzie SSO Edyta Sornat-Unisk), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Ustalił, że umowa...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
