Szanowni Państwo,
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 3304/21 (w składzie SSO Marcin Czachura), po rozpoznaniu sprawy naszego klienta przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu:
- Ustalił nieważność kredytu hipotecznego,
- Zasądził kwotę 117.090,55 zł wraz z odsetkami za opóźnienie oraz jednocześnie kwotę 58.413,20 CHF,
- Ponadto Sąd zasądził od banku na rzecz Strony koszty procesu.
XXVIII C 3304/21 | Sędzia Marcin Czachura | XXVIII Wydział Sądu Okręgowego w Warszawie
Jeżeli po przeczytaniu tego wpisu uważasz, że może on pomóc innym osobom, mamy prośbę o jego udostępnienie, co na pewno będzie dla nas stanowiło zdecydowaną motywację do dalszego rozwoju tego miejsca…
Prowadzimy skuteczne unieważnienie kredytu frankowego, zapraszamy do kontaktu.
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Prawomocna nieważność umowy. Przegrywa PKO BP (dawna Nordea)
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 13 marca 2024 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I ACa 1614/22 (w składzie SSA Beata Byszewska), po rozpoznaniu sprawy naszego klienta przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności BP...
Kolejna umowa z Millennium unieważniona. Kredyt anulowany!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 30 listopada 2023 r. , Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 10868/21 (w składzie SSO Edyta Sornat-Unisk), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Ustalił, że umowa...
Dawny PTF Bank – Santander Consumer. Umowa unieważniona w całości!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 20 listopada 2023 r. , Sąd Okręgowy we Wrocławiu, XII Wydział Cywilny, w sprawie o sygnaturze XII C 132/22, w składzie SSO Małgorzaty Kontrym, ustalił, że Umowa kredytu hipotecznego nominowanego do CHF jest...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
