Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę, tym razem przeciwko Raiffeisen – dawny Polbank.
Szanowni Państwo,
Miło nam poinformować, że po raz kolejny dla naszego klienta uzyskaliśmy wyrok unieważniający umowę kredytu frankowego. To jest kolejny wyrok w sprawie, którą prowadzimy. Sprawa przeciwko Raiffeisen Bank – dawny portfel Polbank.
Ostatecznie Sąd Okręgowy (XXVIII Wydział Cywilny Warszawa) prowadzący postępowanie zasądził na rzecz naszego klienta:
- od pozwanego banku na rzecz naszej klientki kwotę 72.976,36 PLN oraz 21.783,79 CHF wraz z odsetkami za opóźnienie od daty 21 września 2022 r. do dnia zapłaty.
- Ustalił, że umowa kredytu frankowego (hipotecznego) jest nieważna w całości,
- Zasądził kwotę 11.817 zł tytułem zwrotu kosztów procesu
XXVIII C 15599/22 | Sędzia Ewa Pawłowska | XXVIII Wydział Sądu Okręgowego
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Mbank przegrywa sprawę frankową. Umowa kredytowa unieważniona
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 24 lipca 2024 r. , Sąd Okręgowy w Siedlcach, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I C 1063/23 (w składzie SSO Jolanta Warsz), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Ustalił, że umowa kredytu indeksowanego...
Kredyt CHF w ING – umowa unieważniona.
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 1 lipca 2024 r. , Sąd Okręgowy w Lublinie, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I C 890/20 (w składzie SSO Alicja Zych), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Ustalił, że umowa kredytu indeksowanego do...
Millennium – nieważna umowa kredytowa. Kolejny sukces kancelarii.
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2024 r. , Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 15652/22 (w składzie SSO Ewa Pawłowska, po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Ustalił, że umowa kredytu...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
