Sąd Okręgowy w Warszawie, w wyroku z dnia 25 maja 2024 r., uznał, że bank nie spełnił standardów informacyjnych wynikających zarówno z przepisów krajowych, jak i unijnych, co skutkuje zastosowaniem sankcji kredytu darmowego i zasądził od pozwanego (…) Bank (…) S.A. w W. na rzecz powoda (…) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. kwotę 18.088,32 zł (osiemnaście tysięcy osiemdziesiąt osiem złotych i trzydzieści dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 lutego 2022 r. do dnia zapłaty, a także zasądził od pozwanego (…) Bank (…) S.A. w W. na rzecz powoda (…) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. kwotę 4.617 zł (cztery tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
W ocenie sądu pozwany bank uchybił obowiązkom informacyjnym określonym w ustawie o kredycie konsumenckim oraz dyrektywie 2008/48/WE. Konsument ma prawo do pełnej, jasnej i zrozumiałej informacji dotyczącej warunków kredytu, w tym procedury przedterminowej spłaty oraz należnych rekompensat.
Bank w przedmiotowej sprawie nie wskazał procedury i warunków zmiany kosztów kredytu, zwłaszcza w sytuacji wcześniejszej spłaty, co stanowi naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 10 oraz pkt 16 ustawy o kredycie konsumenckim, nie poinformował kredytobiorcy o przysługującym mu prawie do obniżenia kosztów kredytu w przypadku wcześniejszej spłaty, ani o metodzie obliczania tej redukcji oraz Sformułował niepełne warunki odstąpienia od umowy, co narusza art. 30 ust. 1 pkt 15 w zw. z art. 53 ust. 1 i 2 u.k.k..
