Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z Millennium!
Szanowni Państwo,
W związku ze złożonym przez Kancelarię Adwokacką Dowlegal pozwem o ustalenie i nieważności umowy kredytowej, wyrokiem z dnia 15 marca 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXIV C 35/18 (w składzie SSO Monika Dominiak) zasądził:
- od pozwanego banku na rzecz naszego klienta kwotę 287.115,03 PLN wraz z odsetkami za opóźnienie od daty 1 marca 2023 r. do dnia zapłaty.
- Ustalił, że umowa kredytu frankowego (hipotecznego) jest nieważna w całości,
- Ustalił, że koszty postępowania w całości ponosi pozwany bank
XXIV C 35/18 | Sędzia Monika Dominiak | XXIV Wydział Sądu Okręgowego
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Kolejna wygrana z Getin Bank. Nieważność umowy!
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z BPH S.A. (dawny GE Money Bank)!Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 16196/21 (w...
Kolejna wygrana w tym tygodniu z BPH (dawny GE Money Bank). Nieważność umowy!
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z BPH S.A. (dawny GE Money Bank)!Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 10 marca 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny, w sprawie o sygnaturze XXIV C 1996/20 z...
Prawomocna nieważność z BPH – bank pokonany z kretesem!
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z BPH S.A. (dawny GE Money Bank)!Szanowni Państwo, W związku ze złożonym przez Kancelarię Adwokacką Dowlegal pozwem przeciwko BPH S.A. w Gdańsku (dawny GE Money Bank) o...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
