Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z Mbank – prawomocna wygrana.
Szanowni Państwo,
Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2022 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: VI ACa 123/22 (SSA Beata Kozłowska) na skutek apelacji pozwanego zasądził następująco:
- Ustalił, że umowa kredytu hipotecznego jest nieważna i zmienił orzeczenie sądu I instancji w ten sposób, że oddalił powództwo o odsetki ustawowe za okres od 5 marca 2021 r. do 20 października 2021 r.
Poglądowo również zamieszczamy zdjęcie orzeczenia SO, które znajduje się pod linkiem: https://dowlegal.pl/kolejna-wygrana-sprawa-przeciwko-mbank-bin-2/
Pozew w sprawie został wniesiony w marcu 2021, zatem kilkanaście miesięcy zajęło nam doprowadzenie do końca sprawy w dwóch instancjach.
VI ACa 123/22 | Sędzia Beata Kozłowska | I Wydział SA W-WA
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Wygrana z Raiffeisen (dawny Polbank). Kolejna nieważność umowy w CHF
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę, tym razem przeciwko Raiffeisen - dawny Polbank.Szanowni Państwo, Miło nam poinformować, że po raz kolejny dla naszego klienta uzyskaliśmy wyrok unieważniający umowę kredytu...
Prawomocna nieważność Getin Bank z teorią dwóch kondykcji
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z Getin BankSzanowni Państwo Miło nam poinformować, że po raz kolejny w prowadzonej przez nas sprawie frankowej przeciwko Getin Bank, doprowadziliśmy do unieważnienia umowy...
Kolejny raz przegrywa z nami Millennium. To już kolejne orzeczenie w tym tygodniu
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z MillenniumSzanowni Państwo, Miło nam poinformować, że po raz kolejny wygrywamy spór z Millennium w tzw. sprawie frankowej. Pozew w tej sprawie złożyliśmy w lipcu ubiegłego...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
