Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z Mbank – prawomocna wygrana.
Szanowni Państwo,
Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2022 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: VI ACa 123/22 (SSA Beata Kozłowska) na skutek apelacji pozwanego zasądził następująco:
- Ustalił, że umowa kredytu hipotecznego jest nieważna i zmienił orzeczenie sądu I instancji w ten sposób, że oddalił powództwo o odsetki ustawowe za okres od 5 marca 2021 r. do 20 października 2021 r.
Poglądowo również zamieszczamy zdjęcie orzeczenia SO, które znajduje się pod linkiem: https://dowlegal.pl/kolejna-wygrana-sprawa-przeciwko-mbank-bin-2/
Pozew w sprawie został wniesiony w marcu 2021, zatem kilkanaście miesięcy zajęło nam doprowadzenie do końca sprawy w dwóch instancjach.
VI ACa 123/22 | Sędzia Beata Kozłowska | I Wydział SA W-WA
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Prawomocna nieważność umowy. Przegrywa PKO BP (dawna Nordea)
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 13 marca 2024 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: I ACa 1614/22 (w składzie SSA Beata Byszewska), po rozpoznaniu sprawy naszego klienta przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności BP...
Kolejna wygrana z Bankiem Raiffeisen. Nieważność umowy! Sąd zasądził wszystkie kwoty!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 21 lipca 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 3304/21 (w składzie SSO Marcin Czachura), po rozpoznaniu sprawy naszego klienta przeciwko Raiffeisen Bank International AG...
Kolejna umowa z Millennium unieważniona. Kredyt anulowany!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 30 listopada 2023 r. , Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 10868/21 (w składzie SSO Edyta Sornat-Unisk), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Ustalił, że umowa...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.