Z przyjemnością informujemy, że po raz kolejny sąd zabezpieczył roszczenie naszych klientów. Zabezpieczenie przeciwko Getin Bank po otwarciu restrukturyzacji.
Miło nam poinformować, że po raz kolejny w prowadzonej przez nas sprawie frankowej przeciwko Getin Bank S.A. otrzymaliśmy zabezpieczenie roszczenia kredytobiorców o ustalenie nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF poprzez (JUŻ PO OTWARTEJ RESTRUKTURYZACJI BANKU):
- wstrzymanie obowiązku dokonywania comiesięcznych spłat związanych w umową kredytową w wysokości i terminach nakreślonych wyżej wymienioną umową od dnia wydania przedmiotowego postanowienia do dnia uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie.
W praktyce oznacza to, że nasz klient nie musi spłacać kredytu podczas procesu.
Sprawa zawisła przed Sądem Okręgowym w Warszawie XXVIII Wydziałem Cywilnym i prowadzi ją sędzia Ewa Wiśniewska-Wiecha.
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Kolejna wygrana z Getin Bank. Nieważność umowy!
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z BPH S.A. (dawny GE Money Bank)!Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 16196/21 (w...
Kolejna wygrana w tym tygodniu z BPH (dawny GE Money Bank). Nieważność umowy!
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z BPH S.A. (dawny GE Money Bank)!Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 10 marca 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny, w sprawie o sygnaturze XXIV C 1996/20 z...
Prawomocna nieważność z BPH – bank pokonany z kretesem!
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z BPH S.A. (dawny GE Money Bank)!Szanowni Państwo, W związku ze złożonym przez Kancelarię Adwokacką Dowlegal pozwem przeciwko BPH S.A. w Gdańsku (dawny GE Money Bank) o...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
