Z przyjemnością informujemy, że po raz kolejny sąd zabezpieczył roszczenie naszych klientów. Zabezpieczenie przeciwko Getin Bank po otwarciu restrukturyzacji.
Miło nam poinformować, że po raz kolejny w prowadzonej przez nas sprawie frankowej przeciwko Getin Bank S.A. otrzymaliśmy zabezpieczenie roszczenia kredytobiorców o ustalenie nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF poprzez (JUŻ PO OTWARTEJ RESTRUKTURYZACJI BANKU):
- wstrzymanie obowiązku dokonywania comiesięcznych spłat związanych w umową kredytową w wysokości i terminach nakreślonych wyżej wymienioną umową od dnia wydania przedmiotowego postanowienia do dnia uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie.
W praktyce oznacza to, że nasz klient nie musi spłacać kredytu podczas procesu.
Sprawa zawisła przed Sądem Okręgowym w Warszawie XXVIII Wydziałem Cywilnym i prowadzi ją sędzia Ewa Wiśniewska-Wiecha.
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Wygrana z Raiffeisen (dawny Polbank). Kolejna nieważność umowy w CHF
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę, tym razem przeciwko Raiffeisen - dawny Polbank.Szanowni Państwo, Miło nam poinformować, że po raz kolejny dla naszego klienta uzyskaliśmy wyrok unieważniający umowę kredytu...
Wygrana z Mbank – prawomocna. Kolejna nieważność w tym tygodniu
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z Mbank - prawomocna wygrana.Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2022 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: VI ACa 123/22 (SSA Beata...
Prawomocna nieważność Getin Bank z teorią dwóch kondykcji
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z Getin BankSzanowni Państwo Miło nam poinformować, że po raz kolejny w prowadzonej przez nas sprawie frankowej przeciwko Getin Bank, doprowadziliśmy do unieważnienia umowy...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
