Szanowni Państwo,
Kolejna wygrana, tym razem z Bankiem Deutsche Bank Polska S.A.Wyrokiem z dn. 12 kwietnia 2022 r. (sygn. akt: XXVIII C 6972/21) Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Aldona Szawrońska-Eliszewska):
- ustalił, że umowa kredytu zawarta pomiędzy bankiem, a kredytobiorcami jest nieważna.
- w związku z nieważnością umowy, sąd zasądził od banku zwrot łącznie wpłaconych przez frankowiczów kwot, tj. 322.820,48 PLN oraz 94.970,07 CHF wraz z odsetkami od daty 29 marca 2022 r. do dnia zapłaty.
- ustalił, że bank poniesie koszty procesu.
Pozew w sprawie został złożony przez kancelarię z początkiem maja 2021 r. Sąd potrzebował na wydanie wyroku jednego posiedzenia sądu, w trakcie którego przesłuchał kredytobiorców na okoliczność ustalenia, czy w umowie faktycznie istnieją klauzule o charakterze niedozwolonym.
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Prawomocna nieważność z BPH (dawny GE Money Bank) – bank pokonany z kretesem!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2023 r. , Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w sprawie o sygnaturze VI ACa 131/23, po rozpoznaniu apelacji w sprawie prowadzonej przed SO I Wydział Cywilny, pod sygnatura I C 614/18...
Kolejna wygrana z Bankiem Raiffeisen. Nieważność umowy! Sąd zasądził wszystkie kwoty!
Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 21 lipca 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, IV Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 8630/21 (w składzie SSO Ewa Wiśniewska-Wiecha), po rozpoznaniu sprawy naszego klienta przeciwko Raiffeisen Bank International...
Kolejna wygrana z Bankiem Millennium. Nieważność umowy!
Szanowni Państwo Wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2023 r. , Sąd Okręgowy w Warszawie,XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt: XXVIII C 10269/21 (w składzie SSO Michał Maj), po rozpoznaniu sprawy z powództwa naszego klienta: Ustalił, że umowa kredytu...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
