Szanowni Państwo,
Kolejna wygrana, tym razem z Bankiem Deutsche Bank Polska S.A.Wyrokiem z dn. 12 kwietnia 2022 r. (sygn. akt: XXVIII C 6972/21) Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Aldona Szawrońska-Eliszewska):
- ustalił, że umowa kredytu zawarta pomiędzy bankiem, a kredytobiorcami jest nieważna.
- w związku z nieważnością umowy, sąd zasądził od banku zwrot łącznie wpłaconych przez frankowiczów kwot, tj. 322.820,48 PLN oraz 94.970,07 CHF wraz z odsetkami od daty 29 marca 2022 r. do dnia zapłaty.
- ustalił, że bank poniesie koszty procesu.
Pozew w sprawie został złożony przez kancelarię z początkiem maja 2021 r. Sąd potrzebował na wydanie wyroku jednego posiedzenia sądu, w trakcie którego przesłuchał kredytobiorców na okoliczność ustalenia, czy w umowie faktycznie istnieją klauzule o charakterze niedozwolonym.
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Wygrana z Raiffeisen (dawny Polbank). Kolejna nieważność umowy w CHF
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę, tym razem przeciwko Raiffeisen - dawny Polbank.Szanowni Państwo, Miło nam poinformować, że po raz kolejny dla naszego klienta uzyskaliśmy wyrok unieważniający umowę kredytu...
Wygrana z Mbank – prawomocna. Kolejna nieważność w tym tygodniu
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z Mbank - prawomocna wygrana.Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2022 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny pod sygn. akt: VI ACa 123/22 (SSA Beata...
Prawomocna nieważność Getin Bank z teorią dwóch kondykcji
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z Getin BankSzanowni Państwo Miło nam poinformować, że po raz kolejny w prowadzonej przez nas sprawie frankowej przeciwko Getin Bank, doprowadziliśmy do unieważnienia umowy...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
