Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z Millennium
Szanowni Państwo,
Miło nam poinformować, że po raz kolejny wygrywamy spór z Millennium w tzw. sprawie frankowej. Pozew w tej sprawie złożyliśmy w lipcu ubiegłego roku.
Sąd wyrokiem z dnia 18 listopada 2022 r. ustalił, że umowa kredytu hipotecznego w tzw. franku jest nieważna. Jednocześnie sąd zasądził od Banku Millennium kwoty 304.852,93 zł oraz kwotę 36.428,42 CHF oraz zobowiązał bank do pokrycia kosztów procesu.
Przewodniczącym w sprawie była sędzia Sądu okręgowego Katarzyna Dawid-Birska. Postępowanie toczyło się w XXVIII Wydziale Cywilnym (wydział frankowy) w Sądzie Okręgowym w Warszawie, pod sygnaturą XXVIII C 8255/21.
Spodobał Ci się nasz artykuł? Przeczytaj podobne wpisy
Kolejna wygrana w tym tygodniu z BPH (dawny GE Money Bank). Nieważność umowy!
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z BPH S.A. (dawny GE Money Bank)!Szanowni Państwo, Wyrokiem z dnia 10 marca 2023 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny, w sprawie o sygnaturze XXIV C 1996/20 z...
Prawomocna nieważność z BPH – bank pokonany z kretesem!
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z BPH S.A. (dawny GE Money Bank)!Szanowni Państwo, W związku ze złożonym przez Kancelarię Adwokacką Dowlegal pozwem przeciwko BPH S.A. w Gdańsku (dawny GE Money Bank) o...
Kolejna wygrana z BPH (dawny GE Money Bank). Nieważność umowy!
Z przyjemnością informujemy, że wygraliśmy kolejną w tym tygodniu sprawę z BPH S.A. (dawny GE Money Bank)!Szanowni Państwo, W związku ze złożonym przez Kancelarię Adwokacką Dowlegal pozwem przeciwko BPH S.A. w Gdańsku (dawny GE Money Bank) o...
Adwokat, Partner zarządzający kancelarią Dowlegal. Wieloletni praktyk. Doradca zarządów wielu spółek, w tym spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych. Pasjonat ochrony interesów członków zarządu (czasem jednak stający po drugiej stronie) oraz właścicieli działalności gospodarczych, który stoi na stanowisku, że priorytetem dla każdego przedsiębiorcy powinna być konieczność ochrony tak interesu spółki, którą zarządza, jak też, a może przede wszystkim, interesu osobistego.
